Corte Suprema y Derechos Constitucionales: ¿Pueden los Consumidores de Marihuana Poseer Armas?

Por Karen Gutierrez, Univision
20 de octubre de 2025 · Washington, D.C.

Un nuevo choque entre derechos constitucionales y leyes federales

La Corte Suprema de Estados Unidos anunció este lunes que revisará un caso controvertido en relación con la posesión de armas: determinar si los consumidores de marihuana pueden tener armas legalmente. Este fallo podría redefinir los derechos constitucionales vinculados a la Segunda Enmienda y sentar un precedente con profundos efectos legales y sociales.

El caso se inició tras la anulación parcial de una ley federal por parte de un tribunal inferior, que prohibía la posesión de armas a los consumidores de drogas ilegales. La resolución del Quinto Tribunal de Apelaciones afirmó que la prohibición general es inconstitucional, basándose en la interpretación amplia de los derechos a poseer armas que la Corte Suprema estableció en 2022.

No obstante, el tribunal dejó abierta la posibilidad de que la ley se aplique a aquellas personas que portan armas mientras se encuentran bajo la influencia de sustancias ilegales.

El caso Hemani: marihuana, armas y un vacío legal

El caso en cuestión involucra a Ali Danial Hemani, un residente de Texas acusado de un delito grave tras admitir que es consumidor habitual de marihuana y poseer un arma en su hogar. La administración del expresidente Donald Trump ha instado a la Corte Suprema a reanudar el proceso penal contra Hemani, después de que los cargos fueron desestimados.

Los abogados de Hemani sostiene que la ley federal es demasiado amplia y arriesga a millones de estadounidenses, dado que aproximadamente el 20% de la población ha consumido marihuana alguna vez, según datos de salud pública. La marihuana es legal para uso recreativo en muchos estados, aunque sigue siendo ilegal a nivel federal.

Asimismo, el Departamento de Justicia defiende que la restricción es válida para consumidores habituales, presentando un riesgo significativo para la seguridad pública. La agencia federal recordó que, durante un registro en el hogar de Hemani, el FBI encontró un arma y cocaína mientras investigaba presuntos vínculos con Irán. Aunque solamente se presentó el cargo relacionado a las armas, la fiscalía sostiene que la posesión de armas por consumidores regulares de drogas constituye un peligro real.

Un fallo con implicaciones nacionales

Se espera que el caso sea escuchado a inicios de 2026, con una decisión final prevista para mediados del verano. La resolución podría alterar de manera significativa el marco legal que regula la tenencia de armas en el país, especialmente tras el fallo histórico de 2022 que ratificó que la Segunda Enmienda garantiza el derecho a portar armas en público para defensa personal.

Desde entonces, diversas leyes restrictivas sobre armas han sido cuestionadas en tribunales a nivel nacional, aunque la Corte también ha apoyado otras regulaciones, como la prohibición de la tenencia de armas por individuos bajo órdenes de restricción por violencia doméstica.

Este nuevo caso plantea un desafío más complicado: cómo equilibrar un derecho constitucional con las leyes federales que regulan sustancias que son legales en muchos estados.

El debate entre libertades individuales y seguridad pública

La cuestión trasciende el caso Hemani. Está en juego si una persona pierde su derecho constitucional a poseer armas por consumir una sustancia que ha sido legalizada en varios estados.

El gobierno federal argumenta que el uso frecuente de marihuana puede afectar el juicio y aumentar el riesgo de violencia, justificando así las restricciones. Por el contrario, los defensores de Hemani sostienen que no hay evidencia histórica que avale la idea de privar a los ciudadanos de sus derechos constitucionales a causa del consumo de cannabis y que la legislación actual podría transformar en delincuentes a millones por simples “violaciones técnicas”.

La decisión también podría repercutir en las fuerzas del orden, los tribunales estatales y federales, e incluso en la industria legal del cannabis, que ha crecido de manera significativa en la última década. Además, podría establecer precedentes que impacten a otras sustancias que son ilegales a nivel federal pero legales en ciertos estados.

Lo que viene

Se anticipa que la audiencia oral del caso suceda a principios de 2026, con un fallo previsto para mediados del año. Cualquiera que sea el resultado, tendrá consecuencias duraderas sobre el equilibrio entre los derechos individuales, las leyes federales y la seguridad pública.

A medida que más estados legalizan la marihuana y los estadounidenses continúan ejerciendo su derecho constitucional a portar armas, la decisión de la Corte Suprema podría marcar un nuevo capítulo en el debate sobre libertades y regulación en Estados Unidos.